16

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 16th July’19 | Free PDF

 

  • संवैधानिक चुनौतियों को अक्सर कठिन मामलों के रूप में वर्णित किया जाता है। यह, हालांकि, शायद ही कभी सच है। हमेशा, विवादों का एक सरल समाधान होता है। हम इस बात पर बहस कर सकते हैं कि व्याख्या के सिद्धांतों को लागू करने के लिए और क्या खंड के पाठ को शाब्दिक या इसकी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के प्रकाश में पढ़ने की आवश्यकता है, लेकिन ज्यादातर मामलों में सुप्रीम कोर्ट की अपनी मिसाल और आमतौर पर स्वीकृत कानूनी सिद्धांत एक आसान पर्याप्त मार्गदर्शक प्रदान करते हैं। एक राजसी उत्तर खोजना। हालांकि, 103 वें संवैधानिक संशोधन के लिए चुनौतियां, जो कि इस महीने की सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीश की खंडपीठ है, बल्कि एक अधिक कठिन परीक्षा पेश करती है।
  • यहां, इस मुद्दे पर दोनों चिंताएं शामिल हैं कि क्या संशोधन समानता के मौजूदा विचार का उल्लंघन करता है और क्या यह विचार संविधान के लिए इतना आंतरिक है कि इससे विदा लेने से किसी भी तरह से दस्तावेज़ की मूल संरचना भंग हो जाएगी।
  • इन सवालों के अदालत के जवाब न केवल कानून के दायरे में संचालित होंगे, बल्कि इससे गहरे राजनीतिक असर भी होंगे – यहाँ दांव पर भारत के लोकतंत्र का न्याय है।
  • कानून, जिसे इस वर्ष जनवरी में पेश किया गया था, संविधान के अनुच्छेद 15 और 16 में संशोधन करता है, और सरकार को राज्य के तहत पदों के लिए नियुक्तियों में आरक्षण और शैक्षणिक संस्थानों में “नागरिकों के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को आरक्षण देने की शक्ति” [EWS] “ प्रदान करता है।  पहले ब्लश में, यह आरक्षण, जो उपलब्ध कुल सीटों का 10% तक का विस्तार कर सकता है, मौजूदा संवैधानिक व्यवस्था पर लागू नहीं हो सकता है। लेकिन यह जो जनादेश है वह एक कोटा है जो केवल उन वर्गों के अलावा नागरिकों पर लागू होगा जो पहले से ही आरक्षण के पात्र हैं। नतीजतन, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के व्यक्ति और ऐसे व्यक्ति जो अन्य पिछड़ा वर्ग की क्रीमी लेयर का हिस्सा नहीं हैं, वे कोटे के तहत उपलब्ध सीटों के लिए पात्र नहीं होंगे।
  • सुप्रीम कोर्ट में याचिकाकर्ताओं के अनुसार, संशोधन की केंद्रीय परिकल्पना, जहां व्यक्तिगत आर्थिक स्थिति पर आरक्षण की भविष्यवाणी की गई है, संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करता है। उनके विश्वास में, भारत के समाज में निहित संरचनात्मक असमानताओं के प्रति अनुत्पादक कार्रवाई के लिए कानून प्रदान करके, आरक्षण के लिए प्रचलित तर्क को उखाड़ फेंकता है। ऐसा करने पर, वे तर्क देते हैं, संशोधन संविधान के समान अवसर के विचार को नष्ट कर देता है। भारत संघ का तर्क है कि जबकि संविधान समानता की मांग करता है, यह संसद को किसी भी विलक्षण दृष्टि तक सीमित नहीं करता है। इसके अनुसार, संविधान में संशोधन करने की शक्ति में यह तय करने की शक्ति शामिल होनी चाहिए कि सभी व्यक्तियों को समान दर्जा कैसे दिया जाए।
  • अर्थ और उद्देश्य
  • कुछ अर्थों में, जैसा कि समाजशास्त्री गेल ओमवेट ने इन पृष्ठों में लिखा था (“आरक्षण का उद्देश्य – I”, 24 मार्च, 2000), “आरक्षण के संघर्ष का पूरा इतिहास भी इसके बहुत अर्थ और उद्देश्य के बारे में एक बहस रहा है”। जब पहली बार कुछ रियासतों द्वारा आरक्षण लागू किया गया था, तो नीति को मोटे तौर पर एक उपाय के रूप में देखा गया था। उदाहरण के लिए, मैसूर की रियासत में, जहाँ विशेषाधिकार प्राप्त जातियों ने सरकार के तहत उपलब्ध हर पद पर कब्जा कर लिया था, आरक्षण की एक प्रणाली को “पिछड़ा वर्ग” के रूप में संप्रदायों के रूप में पेश किया गया था, और उनके लिए प्रशासन में एक बड़ा हिस्सा प्रदान किया गया था। जब संविधान सभा की बहस हमें पढ़ी जा रही थी, तब तक संविधान का मसौदा तैयार किया गया था, तब तक आरक्षण का तर्क व्यापक हो गया था। संविधान के फ्रैमर्स ने पूर्वाग्रह के खिलाफ वादे के रूप में, सार्वजनिक जीवन में वंचित समूहों को आत्मसात करने के लिए एक उपकरण के रूप में और पुनरावृत्ति के साधन के रूप में उन समूहों से संबंधित व्यक्तियों को इतिहास के माध्यम से उन पर किए गए भेदभाव के कृत्यों के प्रतिशोधी कृत्यों के लिए क्षतिपूर्ति के रूप में देखा। मार्क गैलेन्टर ने इसे प्रतिपूरक भेदभाव सिद्धांत कहा है।
  • फिर भी, विस्तारित औचित्य के बावजूद, आरक्षण के लिए मूलभूत मूलभूत तर्क अभी भी राजनीतिक प्रशासन में एक निष्पक्ष और अधिक प्रतिनिधि हिस्सेदारी की मांग पर समर्पित था। यह संविधान सभा में आर। एम। नलावडे की टिप्पणी से प्रदर्शित होता है। “प्रांतों में हमारा अनुभव, हालांकि सेवाओं में आरक्षण के प्रावधान हैं, कड़वा है,” उन्होंने कहा। “भले ही अवसादग्रस्त वर्ग शिक्षित और योग्य हैं, लेकिन उन्हें प्रांतीय सरकारों के तहत रोजगार की संभावना नहीं दी जाती है। अब जब हमने संविधान में इसके लिए प्रावधान किया है, तो अनुसूचित जातियों के लिए कोई डर नहीं है। इस खंड के अनुसार हम प्रांतीय और केंद्रीय सेवाओं में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।
  • प्रशासन में हिस्सेदारी के अधिक आनुपातिक वितरण के लिए प्रदान करके, आरक्षण का कार्यक्रम, यह माना जाता था, कम से कम नौकरियों के जाति-आधारित वर्चस्व को समाप्त करेगा, विशेष रूप से सार्वजनिक क्षेत्र में रोजगार का – हजारों पर बनाया गया एक वर्चस्व वर्षों से, जहां दलितों और आदिवासियों को समान दर्जा देने से वंचित रखा गया था। जैसा कि सुश्री ओमवेद ने बताया है, आरक्षण के पीछे की रणनीति, इसलिए कभी भी शुद्ध आर्थिक पिछड़ेपन पर हमला नहीं किया जा सकता है। सार्वजनिक क्षेत्र में जाति-एकाधिकार को खत्म करने का विचार हमेशा से था।
  • न्याय का सिद्धांत
  • 1951 में जब संविधान का पहला संशोधन पेश किया गया था, तब राज्य को “अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति” के लिए सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण से परे विशेष प्रावधान करने की अनुमति देने के लिए, वकील मालविका प्रसाद की दलील, तर्क स्थिर था। आर्थिक स्थिति के आधार पर व्यक्तियों को वर्गीकृत करने के समय किए गए प्रयासों को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया गया था। इस सोच के पीछे न्याय का एक विशिष्ट सिद्धांत था: सार्वजनिक रूप से ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों को सार्वजनिक जीवन में अधिक हिस्सेदारी के अनुसार उन समूहों की सापेक्ष स्थिति में वृद्धि होगी। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस तरह की नीति जातिगत व्यवस्था द्वारा उत्पन्न विभिन्न असमानताओं को खत्म करने में मदद करेगी, लेकिन यह माना जाता था कि यह समाज में व्याप्त कम से कम कुछ जाति-आधारित वर्चस्व को खत्म करने के एक दृढ़ प्रयास का प्रतिनिधित्व करेगी।
  • वास्तव में, नीति और न्याय का विचार, जिसे संविधान के उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए अपरिहार्य के रूप में देखा गया है कि केरल राज्य में सर्वोच्च न्यायालय बनाम एनएम थॉमस (1975) ने सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के आधार पर आरक्षण को दूर रखा। एक अपवाद होने के नाते से समानता के विचार के आंतरिक पहलू के रूप में देखा जाना चाहिए।
  • समता को छोड़ना
  • यह इस तर्क से हटकर है कि 103 वां संशोधन संविधान के समानता के कोड को समाप्त करता है। शुद्ध वित्तीय क्षमता एक क्षणिक मानदंड है; यह विशेष विशेषाधिकार की आवश्यकता वाले लोगों को एक निश्चित समूह में नहीं रखता है। यदि कुछ भी हो, तो इस तरह के सिद्धांत पर आरक्षण की अनुमति देना प्रशासन में अपने हिस्से का अधिक विमुद्रीकरण करके, अधिकार की अपनी स्थिति को बनाए रखने के लिए शक्तिशाली जातियों की क्षमता को और मजबूत करता है। यदि ऐसा अंत वास्तव में दृष्टि है, तो यह देखना मुश्किल है कि संविधान द्वारा गारंटीकृत समानता की प्रारंभिक अवधारणा कैसे जीवित रह सकती है।
  • अब, कोई संदेह नहीं है कि सर्वोच्च न्यायालय, चीजों के चेहरे पर, संसद को दस्तावेज़ की मूल संरचना को ध्वस्त किए बिना, संविधान की मौजूदा समानता के मौजूदा विचार को पूरी तरह से समाप्त करने की शक्ति के रूप में मान सकता है। लेकिन, अगर और कुछ नहीं, जब अदालत 103 वें संशोधन के लिए बनाई गई चुनौतियों को सुनती है, तो उसे याचिकाकर्ताओं के तर्क को विश्वसनीय रूप से रक्षात्मक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। कम से कम अदालत को ऐसा करना चाहिए, इसलिए इस मामले को एक संविधान पीठ को संदर्भित करना चाहिए, यह देखते हुए कि अनुच्छेद 145 (3) किसी भी मुद्दे पर इस तरह की जांच को अनिवार्य करता है जिसमें संविधान की व्याख्या से संबंधित कानून का पर्याप्त प्रश्न शामिल हो और इस बीच स्थगन हो। संशोधन का संचालन जब तक कि ऐसी पीठ मामले को पूरी तरह से नहीं सुनती है। क्या अदालत को ऐसा करने में विफल होना चाहिए, सरकार निश्चित रूप से एक दिन इसे एक क्रूर दोष सिद्धि के लिए पेश करेगी।
  • वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने केंद्रीय बजट में एक नई प्रथा शुरू की, जिसे 5 जुलाई को प्रस्तुत किया गया, जब उन्होंने परंपराओं को तोड़ते हुए संख्याओं को या बजट को फाइन प्रिंट के लिए फिर से प्रकाशित किया; उन्हें आमतौर पर संसद में सदन के पटल पर भाषण के एक भाग के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
  • ऐसी कौन सी मजबूरियां हैं, जो उसके पूर्वजों द्वारा पहले की गई संख्याओं को बताते हुए उसे शर्मसार कर सकती थीं, फिर चाहे वह राजकोषीय स्थिति को लेकर कितना भी असहज क्यों न हो?
  • गिरता हुआ कर राजस्व नियंत्रक महालेखाकार (CGA) द्वारा रिपोर्ट की गई मार्च अंत 2019 के अंत तक वित्तीय वर्ष के लिए केंद्र सरकार का कर राजस्व फरवरी में अंतरिम बजट के अनुमान से कम जीडीपी के 0.9% से कम हो गया। (मोदी सरकार ने अपने पहले कार्यकाल में प्रस्तुत किया)
  • CGA के आंकड़े बताते हैं कि 2018-19 के लिए प्रत्यक्ष कर संग्रह 74,774 करोड़ कम हो गया, जबकि अप्रत्यक्ष कर संग्रह 93,198 करोड़ था।
  • बजट भाषण ने मोदी सरकार को सदन के पटल पर इस कमी के लिए शर्मिंदा होने से बचाया, हालांकि यह पहली बार नहीं है जब किसी सरकार ने कर संग्रह को कम करके आंका है।
  • सुश्री सीतारमण ने अब अपने पूर्ववर्ती पीयूष गोयल के अंतरिम बजट की तुलना में चालू वित्त वर्ष 2019-20 में कम कर राजस्व के लिए बजट रखा है।
  • अंतरिम बजट में अनुमान के मुताबिक सकल कर राजस्व का नया बजट अनुमान 90,936 करोड़ कम है। यह उच्चतर अधिभार के बावजूद है, सुश्री सीतारमण ने 2 करोड़ से अधिक आय वालों के लिए आयकर पर लगाया है और सीमा शुल्क पर लगाया है।
  • नए बजट के अनुमान बताते हैं कि सरकार को चालू वर्ष में कर संग्रह पर अपने प्रदर्शन में सुधार की उम्मीद नहीं है: 2019-19 में सकल कर राजस्व-जीडीपी अनुपात 2018-19 में 11.9% से घटकर 11.7% हो जाएगा। जबकि प्रत्यक्ष कर-से-जीडीपी अनुपात 6.4 से 6.3 तक जाने की उम्मीद है, अप्रत्यक्ष कर-से-जीडीपी अनुपात 5.5 से घटकर 5.3 हो जाएगा।
  • कर राजस्व पक्ष में अंतर को भरने के लिए, अंतरिम बजट के अनुमानों की तुलना में काफी अधिक गैर-कर राजस्व का बजट बनाया गया है। फरवरी में 1,36,072 करोड़ की तुलना में सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों से लाभांश और मुनाफे 1,63,528 करोड़ रुपये हैं। इसमें भारतीय रिजर्व बैंक के 68,000 करोड़ से पिछले साल के 90,000 करोड़ रुपये के लाभांश में असाधारण रूप से बड़ी वृद्धि शामिल है।
  • बजट में अब विनिवेश के जरिए 1,05,000 करोड़ जुटाए जाने का अनुमान है, जो कि 90,000 करोड़ से अधिक है जिसे श्री गोयल ने अंतरिम बजट में पेश किया था और 2018-19 में 80,000 करोड़ जुटाए थे।
  • सार्वजनिक उद्यमों का दोहन
  • राजस्व पक्ष पर, इसलिए, सरकार लाभदायक सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों (PSE) से अधिक निकालने के द्वारा अपने नीचे-अपेक्षाओं के प्रदर्शन के लिए बनाने का प्रस्ताव करती है; अर्थव्यवस्था बेहतर होती, इन उद्यमों ने नए निवेश को आगे बढ़ाने का बीड़ा उठाया, जिससे बाकी अर्थव्यवस्था के लिए विकास की संभावनाएं पैदा हुईं।
  • जीडीपी के प्रतिशत के रूप में, गैर-कर राजस्व 2018-19 में 1.3% से बढ़कर 2019-20 में 1.5% हो जाता है।
  • व्यय के अनुमानों से पता चलता है कि सरकार जो धन संपत्ति से जुटा रही है, विनिवेश के माध्यम से और लाभांश के माध्यम से सार्वजनिक उपक्रमों से निकाल रही है, वह सार्वजनिक निवेश में उल्लेखनीय विस्तार की ओर नहीं जा रही है। इसका कारण यह है कि इसमें से अधिकांश वेतन, पेंशन, सब्सिडी और पिछले उधारों पर ब्याज भुगतान के लिए प्रदान करने पर खर्च हो रहा है।
  • यही कारण है कि सुश्री सीतारमण द्वारा पेश किया गया बजट एक हाथ से उपलब्ध बजट है। उन्होंने अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ाने के लिए राजकोषीय प्रोत्साहन के लिए मांगों का विरोध किया। वह यह भी है कि इसने एक विवेकपूर्ण बजट बना दिया है।
  • राजस्व व्यय 2019-20 में बढ़कर 24,47,780 करोड़ हो गया है, जो पिछले वर्ष के संशोधित अनुमान से 14.3% अधिक है।
  • व्यय और राजस्व के बीच राजकोषीय अंतर 7.10 लाख करोड़ उधार लेकर वित्तपोषित किया जाएगा। 2019-20 में, ब्याज भुगतान के लिए आउटगो को 6,60,471 करोड़ या कुल राजस्व प्राप्तियों के एक तिहाई से अधिक का बजट दिया गया है।
  • पिछले उधारों के लिए सरकार के ब्याज भुगतान, राजस्व व्यय का सबसे बड़ा घटक, 2018-19 में 11.1% से 2019- 20 में 12.4% या अनुमानित जीडीपी विकास की तुलना में मामूली रूप से बढ़ने का बजट है।
  • 2019-20 के लिए सरकार का पूंजीगत व्यय 3,38,569 करोड़ है, जो 2018-19 के संशोधित अनुमान से 6.9% की वृद्धि दर्शाता है। दूसरे शब्दों में, पूंजीगत व्यय को जीडीपी वृद्धि की अनुमानित दर से धीमी दर पर बढ़ने का अनुमान है।
  • यह तब आता है जब बजट भाषण ने जीडीपी विकास में तेजी लाने के लिए निवेश को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता के बारे में बहुत कुछ किया। सुश्री सीतारमण ने अपने भाषण में इस बात पर जोर दिया कि बुनियादी ढांचे को बढ़ावा देने के लिए तत्कालीन पांच वर्षों में 100 लाख करोड़ के निवेश की जरूरत होगी।
  • उसने यह नहीं बताया कि यह पैसा कहां से आएगा। अर्थव्यवस्था में वर्तमान बचत और निवेश की दर इतनी बड़ी रकम के लिए प्रदान नहीं कर सकती है। शायद उम्मीद है कि विदेशी निवेशक भारत में सस्ते फंड तैनात करेंगे, वे उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में जुट पाएंगे, जहां उधार की लागत कम होने की उम्मीद है क्योंकि वैश्विक अर्थव्यवस्था कमजोर आर्थिक विकास और व्यापार के एक चरण में प्रवेश करती है।
  • जैसा कि हो सकता है, यह स्पष्ट नहीं है कि सरकार बजट को-समर्थक निवेश ’कहती है।
  • यह बजट अंकगणित से अपरिहार्य है, हालांकि, राजस्व व्यय और कर राजस्व को गंभीर सुधार की आवश्यकता है। यदि वे सार्वजनिक निवेश में बेहतर आकार में होते तो संभव था।
  • पिछले साल की शुरुआत से, व्हाट्सएप ने भारत में अपने भुगतान प्रणाली को व्यस्त कर दिया है। अंतर-बैंक लेनदेन की सुविधा के लिए व्हाट्सएप पे भारत सरकार के यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (यूपीआई) प्रणाली पर निर्भर करता है। विनियामक अनुमोदन जो इसके राष्ट्रव्यापी परिचय की अनुमति देगा, एक बिंदु पर अटक गया है: भारत सरकार ने व्हाट्सएप को भारत में भुगतान लेनदेन से संबंधित सभी डेटा प्रोसेसिंग को स्थानीय बनाने के लिए कहा है न कि फेसबुक के यू.एस. यह डिजिटल अर्थव्यवस्था के लिए वें सरकार की मौजूदा प्रौद्योगिकी दृष्टि के अनुरूप है, जो स्थानीय उद्यमों के प्रचार के लिए व्यक्तिगत डेटा के दुरुपयोग को रोकने से लेकर कई समस्याओं को हल करने के लिए जादू की गोली के रूप में डेटा स्थानीयकरण पर टिका है।
  • दुर्भाग्य से, यह कई अन्य मुद्दों और इस वर्तमान सौदे की छिपी हुई लागतों को याद करता है और वित्तीय सेवाओं, विशेष रूप से भुगतानों में बड़ी तकनीक के लिए व्यापक मुद्दों को उठाता है।
  • व्हाट्सएप पे का मामला
  • व्हाट्सएप पे के मामले में, इसकी मूल कंपनी, फेसबुक हाल के वर्षों में हानिकारक सामग्री, गोपनीयता की कमी और डेटा के दुरुपयोग के लिए जांच के दायरे में आई है। बड़ी मात्रा में सोशल मीडिया डेटा जो फेसबुक पर बैठता है, व्यवसाय को बढ़ावा देने के लिए निजी उपयोगकर्ता डेटा का उपयोग करने की उसकी आदत, और नीति का पालन करने की अनिच्छा ने बड़ी तकनीक को तोड़ने के कट्टरपंथी सुझाव दिए हैं। जवाब में, फेसबुक ने अपने व्यवसाय को फिर से स्थापित करने के लिए एक नई योजना शुरू की है, जो कि व्हाट्सएप, इंस्टाग्राम और मैसेंजर को एकीकृत करने वाला एक नया गोपनीयता केंद्रित मंच बनाने के लिए है। यह प्रत्यक्ष भुगतान विकल्पों के साथ उपभोक्ताओं और व्यावसायिक सेवाओं के लिए एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन प्रदान करेगा। जैसा कि द इकोनॉमिस्ट ने हाल ही में उल्लेख किया है, अगर यह सफल होता है, तो बड़ी तकनीक को कटा हुआ होने के लिए बहस करना अधिक कठिन होगा।
  • इस नई व्यवसाय योजना में एकमात्र अड़चन यह है कि फेसबुक डिजिटल भुगतान बाजार में अपेक्षाकृत नया है और यू.एस. में एक पायदान हासिल नहीं कर सकता है, जहां पेपल का सबसे बड़ा उपभोक्ता आधार है। यहीं से भारत में व्हाट्सएप पे को सफल बनाना महत्वपूर्ण हो जाता है। 250 मिलियन से अधिक मासिक उपयोगकर्ताओं के साथ भारत दुनिया में व्हाट्सएप का सबसे बड़ा बाजार है। एक बार जब व्हाट्सएप पे भारत में पकड़ लेता है, तो फेसबुक इसे अन्य विकासशील देशों में पेश करना चाहता है। इस प्रकार, भारत में व्हाट्सएप पे को अनुमति देने का निर्णय वैश्विक डिजिटल भुगतान बाजार में फेसबुक को बड़ी लीग में पहुंचा सकता है जहां अलीबाबा की अलीपे और टेनसेंट की वीचैट जैसी कंपनियां लहर बना रही हैं।
  • भारत की डिजिटल दृष्टि डेटा संप्रभुता और घरेलू फर्मों को लाभ देने की बात करती है। देश में 800 मिलियन मोबाइल उपयोगकर्ताओं, जिनके पास 430 मिलियन से अधिक इंटरनेट का उपयोग है, के साथ डिजिटल भुगतान बाजार, 2025 तक $ 1 ट्रिलियन से अधिक होने का अनुमान है। यदि भारत स्थानीय फर्मों को लाभ देने के बारे में गंभीर है, तो उसे इस अपार अवसर का लाभ उठाना चाहिए। सही नीतिगत प्रोत्साहन के साथ, स्थानीय कंपनियाँ वैश्विक स्तर पर ई-कॉमर्स खिलाड़ी बनने के लिए डिजिटल भुगतान बाजार के बड़े शेयरों पर कब्जा कर सकती हैं, जैसा कि चीन के अनुभव से पता चलता है।
  • चीन में, घरेलू उद्यमों को स्थानीय रूप से वैश्विक चैंपियन के रूप में उभरने के लिए रणनीतिक रूप से सक्षम किया गया था। आज, वीचेट  फेसबुक, व्हाट्सएप, पेपाल और उबेर ईट्स सहित कई ऑनलाइन प्लेटफार्मों के कार्यात्मक सुविधाओं को जोड़ती है। दुनिया भर में 300 से अधिक मिलियो उपयोगकर्ता हर चीज के लिए वीचैट भुगतान का उपयोग करते हैं, भोजन का ऑर्डर देने से लेकर अस्पताल के बिलों का भुगतान करने तक, एक मॉडल जिसे सभी कंपनियां अनुकरण करना चाहती हैं।
  • लेकिन डिजिटल भुगतान बाजार में व्हाट्सएप पे की भूमिका देने से विपरीत परिणाम प्राप्त होता है क्योंकि यदि यह सौदा आगे बढ़ता है, तो यह स्वचालित रूप से व्हाट्सएप पे को अन्य सभी भारतीय फर्मों पर एक बड़ा लाभ देगा जो वर्तमान में एक बड़े सोशल मीडिया पर भरोसा किए बिना लाभ उठा रहे हैं और व्हाट्सएप की तरह मैसेजिंग बेस। यह एक ‘विजेता-मोस्ट-मोस्ट’ डायनामिक बनाता है जो दुनिया भर के अधिकारियों से सावधान हो रहा है: सिर्फ इसलिए कि व्हाट्सएप के पास पहले से ही पैमाने और नेटवर्क बाहरीताओं की अर्थव्यवस्था है, इसे अनुचित लाभ के साथ इसे पूरी तरह से नए क्षेत्र में एकीकृत करने का प्रबंधन करेगा। आम तौर पर से लाभ नहीं होना चाहिए। यह सब ऊपर करने के लिए, फेसबुक को भारत में आयोजित सभी व्हाट्सएप पे लेनदेन में कटौती भी प्राप्त होगी।
  • बाजार की शक्ति के साथ समान चिंताएं Google पे और अमेज़ॅन पे जैसी अन्य बड़ी कंपनियों को अनुमति देने के साथ मौजूद हो सकती हैं, लेकिन राष्ट्रीय डिजिटल भुगतान बाजार के लिए निर्णय लेते समय इनका व्यक्तिगत रूप से मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी। जो सबसे ज्यादा मायने रखता है वह यह है कि बिना स्तर के खेल के क्षेत्र में, यहां तक ​​कि सबसे अच्छी तरह से नीतिगत प्रोत्साहन भी डिजिटल भुगतान क्षेत्र में स्थानीय फर्मों के विस्तार की रक्षा नहीं करेंगे, इस प्रकार भारत की अपनी डिजिटल भुगतान बाजार की संभावनाओं से लाभान्वित होने के लिए स्थानीय कंपनियों की क्षमता को गंभीर रूप से सीमित कर दिया है।
  • गोपनीयता के नतीजे
  • वैश्विक खिलाड़ी को बाजार की मंजूरी देने का सबसे बड़ा नतीजा गोपनीयता के क्षेत्र में होगा। व्हाट्सएप पे के विशेष उदाहरण में, यह सौदा फेसबुक को डेटा तक पहुंच प्रदान करेगा कि कैसे देश भर के लोग अपना पैसा खर्च कर रहे हैं। भले ही व्हाट्सएप भारत में डेटा स्थानीयकरण स्थापित करने के लिए सहमत हो, लेकिन सरकार की स्थानीयकरण की आवश्यकता केवल भुगतान डेटा तक सीमित है। नतीजतन, फेसबुक के पास अभी भी सभी भुगतान लेनदेन पर मेटाडेटा तक पहुंच होगी, जो उस डेटा के साथ मेल खा सकती है जो कंपनी के पास पहले से ही इंस्टाग्राम, मैसेंजर और व्हाट्सएप पर समान उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोग हो।
  • उस सब के साथ, फेसबुक अपने सोशल मीडिया वेबसाइटों पर उपयोगकर्ता प्रोफाइल का मिलान उन उपयोगकर्ता प्रोफाइल के साथ कर सकेगा जो भारत में UPI सिस्टम द्वारा प्रमाणित हैं।
    • यह न केवल भारतीय सरकार के बाद फेसबुक को भारत में दूसरा सबसे बड़ा पहचानकर्ता जारी करेगा, बल्कि यह फेसबुक को सभी भारतीय उपयोगकर्ताओं पर जीवन के सभी क्षेत्रों – सामाजिक और वित्तीय – को कवर करने वाले डेटा का सबसे अच्छा भंडार भी बनाएगा। अमेरिका में इस तरह के डेटा पूलिंग की अनुमति कभी नहीं दी जाएगी, जहां वित्तीय गोपनीयता कानून इस तरह के परिणाम से बचाते हैं, इसलिए भारत में इसकी अनुमति क्यों दी जानी चाहिए? गूगल पे या अमेज़ॅन पे के मामले में इसी तरह के जोखिम मौजूद हैं, जहां भुगतान डेटा को अन्य मौजूदा रिपॉजिटरी के साथ मिलान किए जा सकते हैं, जो कि वांछनीय नहीं हैं और व्हाट्सएप पे के मामले में उतने कठोर नहीं हो सकते हैं।
  • बड़ी तकनीक और वित्त के ये उदाहरण डिजिटल बाजारों की कुछ जटिलताओं को दर्शाने में मदद करते हैं। सुरक्षित डिजिटल परिवर्तन को संबोधित करने के लिए, हमें एक ऐसी नीति की आवश्यकता है जो कार्यान्वयन और समन्वय की नॉटी-ग्रिट्टी पर केंद्रित हो। हमें इस बात पर स्पष्ट होना चाहिए कि प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने, स्थानीय फर्मों को सक्षम करने, उपभोक्ता कल्याण की रक्षा करने और डेटा संप्रभुता को बढ़ावा देने के लिए डिजिटल तकनीक विभिन्न क्षेत्रों को विशेष रूप से वित्त और भुगतान को कैसे बदल देगी। डिजिटल भुगतान बाजार के विशिष्ट मामले में, हमें स्पष्ट दिशानिर्देशों के विस्तार की आवश्यकता होती है जो एक डिजिटल भुगतान बाजार के विकास को सक्षम करते हैं, जो भंडारण और प्रसंस्करण भुगतान के लिए आवश्यकताओं से परे हैं।
  • डेटा स्थानीयकरण महंगा है, और उपभोक्ताओं को न केवल सुरक्षा की आवश्यकता है कि इन अनुपालन लागतों को व्यवसायों द्वारा उन पर पारित नहीं किया जाएगा, लेकिन उन्हें यह भी स्पष्टता की आवश्यकता है कि उनके डेटा को कितने समय तक संग्रहीत किया जाएगा, और क्या उपयोग निषिद्ध होंगे। स्थानीय फर्मों को नई नौकरियों, नई संभावनाओं और डिजिटल लाभांश बनाने में सक्षम होने के लिए डिजिटल भुगतान बाजार में बहुत अधिक स्थान और समर्थन की आवश्यकता होगी। ये सभी भारतीयों के अधिकारों की गारंटी देने के लिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि हम एक कैश-आधारित नकदी रहित अर्थव्यवस्था से चलते हैं।

 

 

 

Download Free PDF – Daily Hindu Editorial Analysis