hindu-29th-april-hindi

द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 29th April 19 | PDF Download

आरबीआई को पारदर्शिता पर एक उदाहरण स्थापित करना चाहिए, और राष्ट्रीय आर्थिक हित की सेवा करनी चाहिए

  • भारतीय रिज़र्व बैंक को उच्चतम न्यायालय द्वारा दिसंबर 2015 के न्यायालय के स्पष्ट और अस्पष्ट आदेश के “अवमानना” में बंद होने का “अंतिम अवसर” दिया गया है।
  • आरबीआई के खिलाफ अवमानना ​​याचिकाओं के एक बैच पर फैसला करते हुए, दो-न्यायाधीशों की पीठ ने इसे सूचना के अधिकार (आरटीआई) याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई निरीक्षण रिपोर्ट और अन्य सामग्री से संबंधित सभी जानकारी प्रस्तुत करने के लिए निर्देशित किया, विशेष रूप से अदालत द्वारा पूर्व में दी गई सामग्री को बचाने के लिए। इस आधार पर कि राज्य की सुरक्षा पर इसका असर पड़ा।
  • पीठ ने यह स्पष्ट किया कि “किसी भी और उल्लंघन को गंभीरता से देखा जाएगा”। बैंकिंग विनियामक ने बार-बार बैंक ऋणों पर बाजार के बैंकवाइज गोलमाल (एमटीएम) के नुकसान के सैकड़ों करोड़ रुपये के बैंक ऋणों पर विलफुल डिफॉल्टरों के नाम और विदेशी मुद्रा डेरिवेटिव अनुबंध अनुबंधों में नुकसान के बारे में जानकारी मांगने का प्रयास किया है।
  • केंद्रीय सूचना आयोग ने भी नवंबर में तत्कालीन आरबीआई गवर्नर उर्जित पटेल को निर्देश दिया था कि केंद्रीय बैंक के सुप्रीम कोर्ट के आदेशों की अनदेखी करने वाले डिफॉल्टरों के नामों के “अवज्ञा” के लिए “उस पर अधिकतम जुर्माना क्यों लगाया जाए“

  • आरबीआई सीआईसी द्वारा जनता के हित को बनाए रखने में विफल रहने और जमाकर्ताओं, अर्थव्यवस्था और बैंकिंग क्षेत्र के लिए अपने वैधानिक कर्तव्य को पूरा नहीं करने के लिए बंद कर दिया गया था ताकि पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए अपने दायित्व पर व्यक्तिगत बैंकों के हितों को विशेषाधिकार प्रदान किया जा सके।
  • ऐसे समय में जब वाणिज्यिक बैंकों पर खराब ऋणों का स्तर लगातार चिंताजनक बना हुआ है, जिससे उनकी संयुक्त पूंजी जोखिम-भारित संपत्ति अनुपात (सीआरएआर) के लिए खराब हो रही है। यह अक्षम्य है कि आरबीआई बैंकिंग ऋण के स्वास्थ्य और व्यवहार्यता को खतरे में डालने वाले विशिष्ट ऋण खातों पर जमाकर्ताओं और जनता को बैंकों को अंधेरे में रखना जारी रखता है।
  • RBI की नवीनतम वित्तीय स्थिरता रिपोर्ट से पता चलता है कि सितंबर 2018 में उद्योग-व्यापी CRAR 13.7% तक फिसल गया, मार्च 2018 में 13.8% से महत्वपूर्ण सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के अनुपात में 11.3% से अधिक तेजी से घटकर 11.3% हो गया। ।
  • एक बैंकिंग नियामक के लिए, जो कई सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों से अधिक जवाबदेही की आवश्यकता पर बल नहीं देता है, आरबीआई की अनिच्छा अधिक पारदर्शी है।
  • यहां तक ​​कि इसकी नवीनतम प्रकटीकरण नीति, 12 अप्रैल को डिवीजन बेंच द्वारा अवमानना ​​मामले और आरक्षित निर्णय में सुनवाई समाप्त होने के बाद अपनी वेबसाइट पर पोस्ट की गई, अपने विभागों को उन सूचनाओं को वापस लेने के लिए निर्देशित करना जारी रखती है जिन्हें स्पष्ट रूप से दिसंबर 2015 के आदेश द्वारा साझा किए जाने का आदेश दिया गया था।
  • जैसा कि पिछले साल सीआईसी ने निष्ठापूर्वक कहा था, केंद्रीय बैंक की असहिष्णुता और अदालत के आदेशों का सम्मान करने में बार-बार विफल होना अंततः कानून के बहुत नियम को कमजोर करता है जो संसद द्वारा सशक्त बैंकिंग क्षेत्र नियामक के रूप में लागू करना चाहता है।
  • सीआरएआर वह बैंक होता है जिसे बैंकों द्वारा वितरित परिसंपत्तियों (ज्यादातर ऋण) के संदर्भ में मापा जाता है । उच्च संपत्ति, उच्च बैंक द्वारा पूंजी होनी चाहिए।

सरकार को वाहनों को स्वचछ ईंधन में स्थानांतरित करने में अधिक सक्रिय होना चाहिए

  • भारत की सबसे बड़ी यात्री वाहन निर्माता कंपनी मारुति सुजुकी द्वारा 1 अप्रैल, 2020 से डीजल मॉडल को समाप्त करने का निर्णय, जब भारत स्टेज VI उत्सर्जन मानक पेश किया गया है, में वैश्विक रुझान उभर कर सामने आए हैं।
  • हालाँकि, डीजल ने दशकों से भारत के वाणिज्यिक परिवहन खंड को संचालित किया है, लेकिन इसकी कीमत कई कारणों से घट रही है, जिसकी शुरुआत पेट्रोल के साथ मूल्य के अंतर को कम करना है।
  • इसने यूरोप में अपनी चमक खो दी है, जो डीजल कारों के लिए दुनिया का सबसे बड़ा बाजार है, जहां 2018 के दौरान भी जाने-माने बाजारों की बिक्री 20% तक गिर गई है।
  • अनिवार्य और विचारोत्तेजक तरीकों से, कार-मालिकों को पेट्रोल और वैकल्पिक ईंधन की ओर ले जाया जा रहा है। कार निर्माता वोक्सवैगन से जुड़े डीजल उत्सर्जन डेटा घोटाले ने कई उपभोक्ताओं को निराश कर दिया।
  • कारों और बसों और मालवाहक वाहनों से प्रदूषण को जोड़ने वाले गंदे ईंधन के रूप में प्रचलित अर्थशास्त्र और डीजल की प्रतिष्ठा को देखते हुए, ऑटो कंपनियां उन्हें अपग्रेड करने के लिए एक कमजोर व्यावसायिक मामला देखती हैं। मारुति सुजुकी के निर्णय से यह स्पष्ट हो जाता है कि एक मजबूत पिछले कलाकार होने के बावजूद, यह ईंधन सूर्यास्त में सवारी कर रहा है जहां तक ​​व्यक्तिगत वाहन का संबंध है।
  • वायु गुणवत्ता और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर पड़ने वाले सकारात्मक प्रभाव के लिए इस परिणाम का स्वागत किया जाना चाहिए।
  • मोटर वाहन उत्सर्जन, विशेष रूप से भीड़भाड़ वाले शहरों में स्थिर आर्थिक विकास, वाहनों के प्रसार और अधिक वाहन किलोमीटर की यात्रा के कारण बढ़ गया है। उदाहरण के लिए दिल्ली में 1998 से चार साल की अवधि के दौरान कंप्रेस्ड नेचुरल गैस के लिए थ्री-व्हीलर और बस बेड़े को स्थानांतरित करने के प्रभाव से हवा की गुणवत्ता में सुधार हुआ, लेकिन समग्र वाहन संख्या में वृद्धि से लाभ जल्दी से नकारात्मक हो गए थे। विशेष रूप से जो डीजल पर चलते हैं, प्रदूषण के अन्य स्रोतों में वृद्धि के अलावा।
  • वायु गुणवत्ता में लगातार गिरावट को चिह्नित करते हुए, एक अध्ययन में पाया गया है कि दिल्ली में सड़क पर लोगों को शहर के औसत परिवेश वायु प्रदूषण के स्तर से 1.5 गुना अधिक जोखिम था।
  • डीजल उत्सर्जन ने छिपे हुए खतरों को भी पैदा किया। हानिकारक ठीक और अल्ट्रा फाइन पार्टिकुलेट्स के अलावा जो वे होते हैं, वाहनों की निकास नाइट्रोजन ऑक्साइड और हाइड्रोकार्बन से बने जमीनी स्तर के ओजोन को सूर्य के प्रकाश की उपस्थिति में जोड़ती है, गंभीर रूप से श्वसन स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाती है।
  • उच्च गुणवत्ता वाले बीएस VI ग्रेड ईंधन में स्थानांतरित करने की राष्ट्रीय योजना प्रदूषण के कुछ शमन की पेशकश कर सकती है, लेकिन यह केवल एक राहत हो सकती है। शहरों में वायु की गुणवत्ता में सुधार के लिए प्रदूषणकारी वाहनों के उपयोग को कम करने के विलक्षण उद्देश्य द्वारा निर्देशित एक परिवर्तनकारी नियोजन दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
  • इस तरह की नीति वाहनों के लिए कम प्रदूषण और वैकल्पिक ईंधन को प्राथमिकता देती है, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण है, पैदल चलना, साइकिल चलाना और सार्वजनिक परिवहन का उपयोग करना। यह वह दिशा है जो दुनिया के कई शहर ले रहे हैं। पेरिस, मैड्रिड और एथेंस ने 2025 तक डीजल वाहनों पर प्रतिबंध की घोषणा की है, जबकि लंदन ने पुराने वाहनों को शहर में प्रवेश करने के लिए अधिक महंगा बना दिया है। भारत को अपने समान और सुलभ हरे रास्ते का चार्ट बनाना होगा।

एक अप्रभावी दूत

  • न्यायपालिका की बयानबाजी का कोई उद्देश्य नहीं है, अगर यह उन मामलों को उजागर करती है जो इसे लोकतंत्र के भव्य सिद्धांतों को लागू करने के लिए कहते हैं।
  • एक औपनिवेशिक शासन से लोकतांत्रिक गणराज्य में संक्रमण भारतीय इतिहास में सबसे विलक्षण उपलब्धियों में से एक था। अपने मजिस्ट्रियल हाउ इंडिया बीमेन्ड डेमोक्रेटिक में, ऑर्नीट शनि ने हर्कुलियन प्रयासों का विवरण दिया, जो स्वतंत्र भारत के पहले आम चुनाव से हट गए। संविधान में यह निर्धारित करके कि सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के आधार पर चुनाव होना चाहिए, हमारे फ्रैमर्स ने एक व्यापक झटके में एक पूरी आबादी को विषयों से नागरिकों में बदल दिया। यह एक उपलब्धि थी जिसमें कई संदेह संभव थे, लेकिन जिसकी सफलता से हम सभी को गर्व होना चाहिए।
  • स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव
  • इस उपलब्धि के दिल में नागरिक का वोट देने का अधिकार है। यह वोट के माध्यम से है कि लोकतांत्रिक वैधता समय-समय पर नवीनीकृत की जाती है और गणतंत्र की नींव स्थिर रहती है। लेकिन यह केवल मतदान का कार्य नहीं है जो पर्याप्त है: बल्कि, मतदान एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के हिस्से के रूप में होना चाहिए।
  • और इसके लिए, कई संस्थागत कारक और शर्तें मौजूद होनी चाहिए, जिनमें से सभी को एक साथ लिया जाता है, मतदाता के अंतिम कार्य में उसका मतपत्र डाला जाता है।
  • भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस मूल सिद्धांत को मान्यता दी है। वर्षों में कई निर्णयों में, अदालत ने सक्षम करने की शर्तों को निर्धारित किया है जो गारंटी देते हैं कि मतदान एक सार्थक गतिविधि बनी हुई है। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, नागरिक के अधिकार को मनमाने ढंग से वोट से वंचित नहीं किया जाना चाहिए (अदालत ने इसलिए, माना कि मतदान संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत एक मौलिक स्वतंत्रता की गारंटी है); जानने का अधिकार (इस प्रकार, उम्मीदवारों द्वारा कुछ जानकारी की अनिवार्य घोषणा की आवश्यकता); और एक गुप्त मतदान का अधिकार (जिसने अदालत को NOTA, या उपरोक्त में से कोई भी विकल्प शामिल करने का आदेश दिया है)। जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने हमें कई बार याद दिलाया है, निर्वाचन प्रक्रिया में जनता का विश्वास गणतंत्रात्मक लोकतंत्र के निरंतर अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण है, और यह ये संस्थागत सुरक्षा उपाय हैं जो इसे सुनिश्चित करने के लिए एक साथ आते हैं।
  • न्यायिक निष्क्रियता
  • किसी भी अन्य प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया की तरह, प्रतियोगिता के ढांचे का गठन करने वाले जमीनी नियमों को एक निष्पक्ष अंपायर द्वारा लागू किया जाना चाहिए। यह यहाँ है कि एक स्वतंत्र न्यायपालिका की भूमिका महत्वपूर्ण है। लोकप्रिय कल्पना में, अदालतों की प्राथमिक भूमिका राज्य के खिलाफ व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करना है, एक और – समान रूप से महत्वपूर्ण – अदालतों का काम यह सुनिश्चित करना है कि चुनावी प्रतिस्पर्धा के जमीनी नियम, जो स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं चुनाव, बनाए रखा जाता है। स्पष्ट कारणों के लिए, यह एक ऐसा कार्य नहीं है जिसे राजनीतिक अभिनेताओं के लिए छोड़ा जा सकता है, और केवल न्यायपालिका द्वारा किया जा सकता है। इसलिए, यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां अदालतों को सामान्य से अधिक सतर्क रहना पड़ता है, क्योंकि जो कुछ दांव पर लगा है वह लोकतंत्र की मूलभूत वैधता है।
  • इस संदर्भ में, भारतीय अदालतों के हालिया आचरण से न्यायिक बयानबाजी और वास्तविक प्रवर्तन के बीच एक दुर्भाग्यपूर्ण अंतर का पता चलता है। सबसे पहले, यह जानने का अधिकार: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बार-बार गौरव का स्थान पाने वाले इस बहुप्रचारित सिद्धांत का सरकार द्वारा चुनावी बॉन्ड योजना की शुरुआत के समय उल्लंघन किया गया था। चुनावी बॉन्ड योजना निगमों द्वारा (और विशेष रूप से) सहित राजनीतिक दलों को असीम, गुप्त दान की अनुमति देती है।

  • यह जानने के अधिकार के दिल के माध्यम से एक खंजर से टकराता है, क्योंकि यह मतदाताओं को इस बात से इंकार करता है कि जो लोग अपने वोट मांगते हैं, वे किसे निधि देते हैं। इसके लागू होने के तुरंत बाद चुनावी बांड योजना को चुनौती दी गई थी; सर्वोच्च न्यायालय ने हालांकि कुछ सप्ताह पहले तक इस मामले की सुनवाई बंद कर दी थी, और फिर चुनावों के बाद मामले को स्थगित कर दिया, जिसमें समय की कमी का हवाला दिया गया था। इस बीच, चुनावी बांड के माध्यम से अनाम दान के महत्वपूर्ण योग आए हैं, और उनमें से एक भारी प्रतिशत सत्तारूढ़ पार्टी के लिए चले गए हैं।
  • दूसरा, गुप्त मतदान। इस चुनावी मौसम के दौरान, मेनका गाँधी ने मुस्लिम मतदाताओं को वोट देने की धमकी दी, वरना वह चुने जाने के बाद उनकी मदद करने से इनकार कर देती, देश भर में भौंहें चढ़ जातीं। हालांकि, जैसा कि विद्वान मुकुलिका बनर्जी ने बताया था कि वह जल्द से जल्द ठीक हो गई थीं 2017, और पत्रकार इशिता त्रिवेदी ने हाल ही में अधिक प्रदर्शन किया, राजनीतिक दल अब व्यक्तिगत बूथों के स्तर पर मतदान के परिणामों को निर्धारित करने में सक्षम हैं। यह गुप्त मतदान की बहुत अवधारणा को नष्ट कर देता है, और उन खतरों की तरह करता है जो सुश्री गांधी ने अत्यंत विश्वसनीय और चुनावी प्रक्रिया को विकृत करने में सक्षम थे। हालांकि, जब 2018 में चुनावों में टोटलाइज़र मशीनों के इस्तेमाल के लिए सुप्रीम कोर्ट में एक मामला दायर किया गया था – जो कि मतदान की गोपनीयता को बहाल करेगा – अदालत ने इसे एक सुनवाई के बिना भी खारिज कर दिया।
  • मतदाता की शिकायत
  • तीसरा, खुद को वोट देने की आजादी। इस चुनावी सीज़न में मतदाताओं की कई शिकायतें देखी गईं, जिन्होंने बिना किसी सूचना के या बिना किसी सुनवाई के अपना नाम मतदाता सूची से हटा दिया। हालाँकि, यह नया नहीं है। मतदाता विलोपन का मुद्दा पिछले साल के अंत में सामने आया था, विशेष रूप से तेलंगाना में विधानसभा चुनावों के संदर्भ में, जहां भारतीय चुनाव आयोग (ईसी) ने स्वयं समस्या के अस्तित्व में प्रवेश किया था। उस समय यह आरोप लगाया गया था – और बाद में द हफिंगटन पोस्ट द्वारा की गई विस्तृत जांच रिपोर्टिंग के माध्यम से स्थापित किया गया है – चुनाव आयोग एक गैर-ऑडिट किए गए डी-डुप्लीकेशन सॉफ्टवेयर का उपयोग कर रहा था, (अनधिकृत) आधार, चुनावी “शुद्ध” करने के लिए रोल, लेकिन परिणाम, इसके बजाय, वास्तविक मतदाताओं की एक बहुत बड़ी संख्या को हटाना था। तदनुसार, पिछले साल के अंत में, हैदराबाद स्थित टेक्नोलॉजिस्ट श्रीनिवास कोदली ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक मामला दायर किया, जिसमें पूछा गया कि चुनाव आयोग को उस एल्गोरिथ्म के स्रोत कोड को प्रकट करने की आवश्यकता है जो उसका उपयोग कर रहा था, और ऑडिटिंग के लिए इसे खोल दिया। महीने बीत चुके हैं, आम चुनाव आ गया है, लेकिन उच्च न्यायालय याचिका को तय करने में विफल रहा है।
  • और अंत में, चुनावी प्रक्रिया में जनता का विश्वास: मार्च के मध्य में, विपक्षी दलों ने उच्चतम न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की, जो इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के उपयोग के बारे में किसी भी समय, किसी भी अर्हता प्राप्त करने के लिए सुलझ जाएगी। अनुरोध था कि मतदाता-सत्यापन योग्य पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) मशीनों का उपयोग करके ईवीएम का 50% सत्यापन किया जाए। चुनाव आयोग की इस पर आपत्ति केवल यह थी कि इससे मतगणना का समय छह दिन बढ़ जाएगा। कोई कल्पना करेगा कि मतगणना अवधि के छह-दिन की वृद्धि, सात-चरण महीने और डेढ़ महीने के आम चुनाव के संदर्भ में, चुनावी प्रक्रिया में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए भुगतान करने के लिए हास्यास्पद रूप से छोटी कीमत है। हालांकि, चुनाव के तीन चरण आते हैं और चले गए हैं, अदालत को याचिका पर फैसला करना बाकी है।
  • केवल शब्द?
  • कई अवसरों पर, कई वर्षों में, सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय लोकतंत्र की गौरवगाथा, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के महत्व और वोट की सर्वोच्च पवित्रता के बारे में वाक्पटुता व्यक्त की है। और वास्तव में, हमारा लोकतंत्र एक वास्तविक उपलब्धि है, जो गर्व के योग्य है। लोकतंत्र, हालांकि, खुद को बनाए नहीं रखता है। अदालत की बयानबाजी का बहुत कम उद्देश्य होता है, जब वह क्रंच की बात आती है, तो यह ऐसे मामलों को तय करती है, जो इसे वाक्पटुता की कमांडिंग हाइट्स से उतरने के लिए कहते हैं और वास्तव में लोकतंत्र के भव्य सिद्धांतों को लागू करने के मातम में हैं।
  • मतदाता का अधिकार, गुप्त मतदान, और स्वयं को मतदान करने की स्वतंत्रता – इन सभी को पिछले कुछ वर्षों में विभिन्न डिग्री से कम करके आंका गया है, ताकि चुनाव की स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर गंभीर संदेह हो। लेकिन प्रत्येक अवसर पर, जब अदालतों को इन समस्याओं के समाधान के लिए बुलाया जाता है, तो उन्होंने समस्याओं को हल करने के बजाय उन्हें चकमा दे दिया है।
  • बयानबाजी सुंदर है, लेकिन प्रवर्तन के बिना न्यायपालिका बनी हुई है,
  • भ्रष्टाचार
  • संस्थानों की स्वायत्तता
  • भ्रष्टाचार विरोधी लोकपाल
  • मुखबिरो की सुरक्षा
  • सेवाओं की डिलीवरी
  • चुनावी बांड
  • 2015 में, सरकार ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम में संशोधन का प्रस्ताव दिया। संशोधन विधेयक, जिसे बाद में संसद द्वारा अनुमोदित किया गया था, भ्रष्टाचार की परिभाषा को कम करता है, भ्रष्टाचारियों को दंडित करने के लिए आवश्यक सबूत के बोझ को बढ़ाता है, और मुखबिरो के लिए चीजों को अधिक कठोर बनाता है।
  • भ्रष्टाचार के आरोपी अधिकारियों को उपलब्ध ढाल को मजबूत करना।
  • जांच एजेंसियों को सरकार से पूर्व मंजूरी के बिना भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच या जांच शुरू करने से भी रोक दिया गया है

  • जब तक रिश्वतखोरी का तत्व स्थापित नहीं होता, तब तक संशोधन लोकसेवक द्वारा पद के दुरुपयोग के अपराध से दूर हो चुके हैं।
  • यह लोगों की क्षमता को दिखाता है उन मामलों में भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए, जिनमें रिश्वत का भुगतान शामिल नहीं हो सकता है, क्योंकि यह पुरस्कार के लिए राजनीतिक स्वामी को खुश करने जैसे अन्य विचारों के लिए किया जा सकता । इसके अलावा, संतुष्टि प्रदान करने वाले मामलों का अक्सर पता लगाना असंभव होता है क्योंकि वे सेवानिवृत्ति के बाद के लाभ के रूप में स्थगित किए जा सकते हैं या गुप्त बंद किनारे वाले खातों के माध्यम से भुगतान किया जा सकता है।
  • भाजपा सरकार नियमों को बढ़ावा देने और व्हिसल ब्लोअर्स प्रोटेक्शन एक्ट, 2014 का संचालन करने में विफल रही है। व्हिसल-ब्लोअर, जो भ्रष्टाचार और गलत कामों को उजागर करके सत्ता के लिए सच बोलते हैं, को संरक्षण से वंचित रखा जाता है। सूचना के अधिकार (आरटीआई) के कई उपयोगकर्ता जिन्होंने भ्रष्टाचार उजागर किया है, मारे गए हैं।
  • संसद द्वारा पारित लोकपाल और लोकायुक्त विधेयक, 2011 की कुछ महत्वपूर्ण विशेषताएं निम्नलिखित हैं।
  •  केंद्र में लोकपाल और राज्यों के स्तर पर लोकायुक्त
  •  लोकपाल में एक अध्यक्ष और अधिकतम आठ सदस्य होंगे, जिनमें से 50 प्रतिशत न्यायिक सदस्य होंगे।
  •  लोकपाल के 50 प्रतिशत सदस्य SC / ST / OBC, अल्पसंख्यकों और महिलाओं से होंगे।
  •  अध्यक्ष और लोकपाल के सदस्यों का चयन एक चयन समिति के माध्यम से होगा जिसमें प्रधान मंत्री, लोकसभा अध्यक्ष, लोकसभा में विपक्ष का नेता, भारत के मुख्य न्यायाधीश या CJI द्वारा नामित सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, प्रख्यात न्यायविद होंगे। चयन समिति के पहले चार सदस्यों की सिफारिशों के आधार पर भारत के राष्ट्रपति द्वारा नामित किया जाना है।
  •  प्रधानमंत्री को लोकपाल के दायरे में लाया गया है।
  •  लोकपाल का अधिकार क्षेत्र सभी प्रकार के लोक सेवकों को कवर करेगा।
  •  विदेशी अंशदान विनियमन अधिनियम (एफसीआरए) के संदर्भ में विदेशी स्रोतों से प्रति वर्ष 10 लाख रुपये से अधिक का दान प्राप्त करने वाली सभी संस्थाओं को लोकपाल के अधिकार क्षेत्र में लाया जाता है।
  •  ईमानदार और सही लोक सेवकों के लिए पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करता है।
  •  लोकपाल को लोकपाल द्वारा संदर्भित मामलों के लिए सीबीआई सहित किसी भी जांच एजेंसी पर अधीक्षण और निर्देश की शक्ति होगी।
  •  प्रधान मंत्री की अध्यक्षता वाली एक उच्च स्तरीय समिति निदेशक, सीबीआई के चयन की सिफारिश करेगी।
  •  निदेशक के समग्र नियंत्रण में अभियोजन के निदेशक के नेतृत्व में अभियोजन निदेशालय।
  • केंद्रीय सतर्कता आयोग की सिफारिश पर अभियोजन निदेशक, सीबीआई की नियुक्ति।
  •  लोकपाल की मंजूरी के साथ लोकपाल द्वारा संदर्भित मामलों की जांच कर रहे सीबीआई के अधिकारियों का स्थानांतरण।
  •  विधेयक में अभियोजन लंबित होने पर भी भ्रष्ट साधनों द्वारा अर्जित संपत्ति की कुर्की और जब्ती के प्रावधान शामिल हैं।
  •  बिल प्रारंभिक जांच और जांच और परीक्षण के लिए स्पष्ट समय रेखाओं को नीचे देता है और इस अंत की ओर, बिल विशेष अदालतों की स्थापना के लिए प्रदान करता है।
  • अधिनियम के प्रारंभ होने की तिथि से 365 दिनों की अवधि के भीतर राज्य विधायिका द्वारा एक कानून बनाने के माध्यम से लोकायुक्त संस्था की स्थापना के लिए एक जनादेश।
  • भारतीय दंड संहिता की धारा 503
  • 503. आपराधिक धमकी। — जो कोई भी अपने व्यक्ति, प्रतिष्ठा या संपत्ति या किसी व्यक्ति या उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को किसी भी चोट के साथ धमकी देता है जिसमें वह व्यक्ति रुचि रखता है, उस व्यक्ति को अलार्म पैदा करने के इरादे से, या उस व्यक्ति का कारण बनता है किसी भी ऐसे कार्य को करने के लिए जिसे वह कानूनी रूप से करने के लिए बाध्य नहीं है, या किसी भी ऐसे कार्य को करने के लिए बाध्य नहीं है, जो उस व्यक्ति को कानूनी रूप से करने का हकदार है, जैसे कि इस तरह की धमकी के निष्पादन से बचने के लिए, आपराधिक धमकी देता है। स्पष्टीकरण। — किसी भी मृत व्यक्ति की प्रतिष्ठा को चोट पहुंचाने की धमकी जिसमें व्यक्ति ने धमकी दी थी, वह इस खंड के भीतर है। चित्रण ए, एक सिविल सूट के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए बी को प्रेरित करने के उद्देश्य से, बी के घर को जलाने की धमकी देता है। A, आपराधिक धमकी का दोषी है।

 

 

Download Free PDF – Daily Hindu Editorial Analysis